La educación puede ser entendida en uno de dos sentidos principales: descriptiva ( como son las cosas en el momento actual sin juicios de valor) o evaluativamente ( estimar y formular juicios respecto al modo en que se deberían ser las cosas en vez de como son).
Si la educación fuese solo buena como un medio de servir a fines marginales, sus resultados o consecuencias solo serian buenos, malos o neutros. Si fuese concebida de un modo puramente funcional tendría que ser abandonada la idea de educación como concepto evaluativo. La educación no debe estimarse primariamente como una instrumentalidad para el logro de ninguna meta o fin externo. En otras palabras, la educación como concepto evaluativo se interesa tanto por la manera de hacer como por el contenido de lo que se hace.
Los valores de la educación están relacionados con la promoción tanto de actividades intrínsecamente significativas como de procedimientos intrínsecamente significativos. Contenido y procedimientos son igualmente fines y medios de la educación. Juntos constituyen un modo de vida que posee su propia integridad.
La función principal de los objetivos consiste en guiar la realización de las decisiones del currículum sobre que hay que abarcar, destacar, seleccionar y en que experiencias d e aprendizaje insistir. . En el marco de una buena enseñanza lo que se fije como objetivo de aprendizaje coincidirá con lo que se obtenga. Los resultados no pretendidos pueden ser buenos o malos, o contribuyen u obstaculizan.
Se ha generalizado entre filósofos l preocupaciones ultimas como la felicidad o autorrealizacion. En primer lugar se las considera nociones muy vagas e indeterminadas, en segundo lugar seria juzgado sobre todo por su valor utilitario y no en razón de lo que intrínsecamente supusiera. El propósito general de la educación es lograr que los niños se introduzcan en las actividades y formas de conciencia que caracterizan lo que podríamos llamar una forma civilizada de vida.
Los valores instrumentales no interesan en la educación.
La concepción de la educación se ve como un desarrollo de la mente, logrado por una iniciación del joven en tradiciones publicas. Sea cual fuere la capacidad del niño, el eje de todo su desarrollo como ser racional es intelectual y nunca debemos de perder de vista estos fines de los que depende mucho, casi todo. Las características principales de la argumentación: la educación se refiere al desarrollo de la mente; la mente se halla determinada por el conocimiento; el conocimiento radica en la estructuración de la experiencia; el conocimiento esta diferenciado en formas fundamentalmente distintas en cuanto que existen; las características formales de cada tipo de conocimiento deben ser respetadas en la formulación de los objetivos del currículum.
Del análisis de Peters emergen dos puntos de vista sobre los juegos en relación a la educación. El primero es que los juegos no se interesan por la naturaleza de una actividad educativa. El segundo es que se utilizan o manipulan de algún modo para ligarlos artificialmente a propósitos serios o intelectuales, perderán cualquier integridad que posean.
La educación como iniciación tiene que considerarse como una forma limitada y empobrecida de educación, es posible diferenciar cuatro criticas principales: la primera la educación solo en concepto de desarrollo mental. La segunda se refiere a un conocimiento de naturaleza mas teórica que practica. La tercera solo se consideran valiosos los propósitos prácticos al desarrollo de la comprensión intelectual, y la cuarta critica es que no desarrolla el conjunto de la persona
La diferencia principal entre conocimiento teórico y practico es que si al teórico le interesa el descubrimiento de verdades adecuadamente respaldadas por la razón y confirmadas por la experiencia el segundo se interesa por la ejecución propósitos en acción. Cuando una persona sabe como hacer ciertas cosas su conocimiento se halla actualizado y puesto en practica en lo que hace.
Para distinguir entre saber como en sentido débil ( cuando se le pregunta como lo hizo nada tiene que decir) y el sentido fuerte ( no es capaz de ejecutar sin comprender)
Una educación liberal tiene tanto que ver con la iniciación de los jóvenes en las practicas valoradas por una sociedad como en su iniciación con sus formas teóricamente construidas de pensamiento.
La educación va mucho mas allá de un currículum basado en formas teóricamente construidas de discurso proposicional.
EL VALOR EDUCATIVO DE LOS CONTENIDOS DE LA EDUCACIÓN FÍSICA
- Lo que actualmente conocemos como contenidos de la educación física escolar son las practicas físicas que, desde finales del siglo XVIII, han ido incoporandose al largo proceso de profesionalización de la educación física.
Estas practicas sociales, heredadas por sedimentación cultural, se aceptan como normales porque vienen prescritas por el currículo oficial y no parecen necesitar esfuerzo justificativo alguno.
Sin la intencionalidad de conseguir algún beneficio, puede haber aprendizaje, pero no educación.
Desde el inicio de la educación física, colectivos diferentes, tales como militares, políticos, educadores o reformadores sociales, han aportado distintos argumentos de lo positivo que resulta jugar, hacer gimnasia o practicar deporte. Por ejemplo, los ilustrados concedían a los juegos y diversiones un gran potencial para la educación de la gente y la prosperidad de las naciones. Esta justificación socializadora todavía sigue siendo importante en nuestros días, pero fundamentalmente para introducir a los infantes en las costumbres y la cultura en la que viven.
Durante mucho tiempo la educación física se dividía en educación intelectual, moral y física, y la educación física era eso, física o educación de lo físico o corporal. Los valores educativos de los contenidos no se encuentran en ellos mismos, sino en la valoración que le asignamos y esto depende de la intención con que los enseñamos. SI no tenemos dicha intención dejamos la practica de los juegos y deportes al libre albedrío que surja de su desarrollo, no sabremos si influyera de forma positiva, negativa o neutra y, por lo tanto no sabremos si tendrán valor educativo o no.
Sin embargo, el deporte como cualquier otra actividad de la vida, puede transmitir valores deseables o no deseables, que depende de lo que ocurra alrededor de ella. Esto significa que el contenido esta inevitablemente vinculado a las relaciones interpersonales del contexto social. El propio Arnold señala que tanto el contenido como la metodología deber ser intrínsecamente valiosos y realizarse en condiciones moralmente aceptables.
Los juegos podrían servirnos como ejemplo para profundizar en como los contenidos pueden resultar no educativos, ya que el juego posee unas enormes potencialidades positivas para los infantes. EL juego o cualquier otra actividad realizada dentro del currículo de la educación física que encierre crueldad y sea antisocial no seria educativa.
Los contenidos de educación física pueden alcanzar valores educativos si las experiencias que ofrece a los participantes son placenteras e intrínsecamente satisfactorias porque les asignamos una clara intencionalidad educativa, cuidamos las relaciones sociales en dicho contexto y las desarrollamos en condiciones morales aceptables.
miércoles, 26 de noviembre de 2014
PREGUNTAS DEL TEMA 3
¿Qué distingue el conocimiento práctico en sentido fuerte y
en sentido débil? ¿Por qué el primero es educativamente más
deseable que el segundo?.
-Con respecto a la primera pregunta, lo que realmente diferencia el conocimiento practico en sentido fuerte del sentido débil es a mi parecer la comprensión, sea de gesto deportivo ( como seria nuestro caso) o sea en materias mas teóricas. Pienso que el conocimiento en sentido fuerte hace un hincapié en el ¿por que estoy aprendiendo esto?, es decir, darle una razón a tu aprendizaje, no simplemente aprenderlo porque si, si no razonarlo, comprenderlo y una vez echo, llevarlo adelante desde el entendimiento, algo que a mi parecer es uno de los principales problemas de este sistema educativo , que los educandos no comprenden el porque de esas operaciones matemáticas, simplemente lo aprenden mecánicamente, se aprueba, y a por otra cosa ( sentido débil).
-Creo que a la segunda pregunta la he contestado ciertamente en el párrafo de arriba. Una vez teniendo claro ambos conceptos y diferenciándolos, creo que la respuesta es evidente. Cuando aprendemos (nos enseñan) algo nuevo desde un punto de vista útil, entendiendo ese concepto o acción desde el raciocino nunca se nos olvida, es decir, siempre tendremos claro el concepto de ello. Pienso que esta es la clave y el fin del sentido fuerte, el no ser meros números sentados en simples pupitres que aprenden absurdos conceptos que jamas servirán de nada, si no comprender el porque tengo que hacer esto en este justo momento, o porque tengo que aprender a hacer esas complejas operaciones si para mi vida diaria no me aportan nada. Este como he comentado, es a mi entender, uno de los grandes problemas educativos.
¿En qué se diferencia el razonamiento moral del adoctrinamiento moral? ¿Se puede razonar moralmente en movimiento? ¿Sobre qué? ¿Cómo? (Pon ejemplos).
-Con respecto a la primera pregunta, creo que la diferencia es evidente, cuando hablamos de razonamiento moral, hablamos de que una persona aprende y experimenta las cosas por si sola, las entiende, y trata de hacerse una idea de eso, como he comentado por si sola, sin alguien que le diga que es lo que ha de hacer, si no que eso lo descubre el individuo mismo durante su búsqueda. Si nos centramos en adoctrinamiento moral, seria todo lo contrario, estaríamos hablando de una imposición de "lo moral", sin cabida a la discusión, simplemente imponiendo la moral que se ha de regir en función de donde realicemos ese adoctrinamiento.
Por otro lado creo que por supuesto que se puede razonar moralmente en movimiento, por ejemplo si el entrenador prima en sus jugadores valores tales como la empatia al ganar, la autoestima al perder, pienso que estaríamos razonando moralmente, en gestos tales como abrazar al rival después de un partido, pedir disculpas si es necesario, o simplemente respetar al rival cuando pierde.
Algunos ejemplos de ello pueden ser el dar la mano al rival para levantar del suelo, saludarse al final del encuentro, algo que a mi entender es la base del deporte, y que como bien señala Arnold en su articulo no solo nos servirá en un terreno de juego o en una pista de atletismo, si no que mas factores de los que pensamos son completamente transferibles a la vida cotidiana fuera del deporte.
¿Qué finalidad persigue la creación estética? ¿Hay actividades motrices puramente estéticas? (Pon ejemplos) ¿Hay estética en las actividad motrices que no son puramente estéticas? (Pon ejemplos) ¿En qué consiste la estética en este segundo caso?.
-Segun las conclusiones que he podido sacar del articulo, a mi entender la finalidad de la creacion estetica no es mas si no que crear una imagen, una imagen que tenga una repercusion, ya sea porque sea lo mas antiguo o porque sea lo ultimo, la finalidad es crear una concepcion de eso en función de lo que se quiere mostrar, creo que esa es la finalidad de toda imagen, la insistencia constante por encontrar lo supremo, en términos de arte y belleza.
Pienso que si que hay actividades motrices puramente esteticas, y ademas muy marcadas, deportes tales como la natacion sincronizada, que lo que busca es la excelencia, la belleza, el arte de la natacion en su maximo esplendor, asi como la gimnasia ritmica, el movimiento del cuerpo humano en su estado puro, su dominio. Por el contrario, pienso que hay actividades que para nada buscan esa excelencia y belleza, deportes como el boxeo o el rugby, tienen componentes esteticos pero no es la finalidad de esos deportes ni lo valorado para su exito, como en los deportes nombrados en primer lugar.
En este segundo caso pienso que la estetica como he comentado tambien esta presente, aunque no se valore, por ejemplo en baloncesto lo que prima es el encestar la bola , pero hay muchas formas de encestar, se puede encestar con un tiro al tablero normal en una entrada, lo cual cumpliría el objetivo primordial del deporte, meter mas canastas que el rival, pero en esa misma entrada también se puede hacer un mate de espaldas, lo cual a ese objetivo estaríamos añadiéndoles un complemento estético, que en algunas ligas prima por encima de muchas cosas.
Y la gran pregunta: ¿Qué podemos hacer para conseguir que TODO el alumnado aprenda lo que tiene un valor intrínseco? ¿Cómo hacer para educar en movimiento?.
-Pienso que a esta pregunta contesta muy bien el video que vimos el otro dia en clase, aquel video ( no recuerdo el nombre) en el que se premiaba el fair play, el respeto al rival, en definitiva un deporte con grandes valores.
Pienso que no es que solo se deba introducir estos valores en el deporte, si no que el deporte se debe regir por estos valores. El deporte es una forma de adquirir conductas para la vida real, el autocontrol por ejemplo, el aceptar la derrota y trabajar para superarla. Esto es lo que ha de primar en cualquier deporte y creo que no solo es lo que podamos hacer para aprender un valor intrínseco, si no que HAY que hacerlo.
-Con respecto a la primera pregunta, lo que realmente diferencia el conocimiento practico en sentido fuerte del sentido débil es a mi parecer la comprensión, sea de gesto deportivo ( como seria nuestro caso) o sea en materias mas teóricas. Pienso que el conocimiento en sentido fuerte hace un hincapié en el ¿por que estoy aprendiendo esto?, es decir, darle una razón a tu aprendizaje, no simplemente aprenderlo porque si, si no razonarlo, comprenderlo y una vez echo, llevarlo adelante desde el entendimiento, algo que a mi parecer es uno de los principales problemas de este sistema educativo , que los educandos no comprenden el porque de esas operaciones matemáticas, simplemente lo aprenden mecánicamente, se aprueba, y a por otra cosa ( sentido débil).
-Creo que a la segunda pregunta la he contestado ciertamente en el párrafo de arriba. Una vez teniendo claro ambos conceptos y diferenciándolos, creo que la respuesta es evidente. Cuando aprendemos (nos enseñan) algo nuevo desde un punto de vista útil, entendiendo ese concepto o acción desde el raciocino nunca se nos olvida, es decir, siempre tendremos claro el concepto de ello. Pienso que esta es la clave y el fin del sentido fuerte, el no ser meros números sentados en simples pupitres que aprenden absurdos conceptos que jamas servirán de nada, si no comprender el porque tengo que hacer esto en este justo momento, o porque tengo que aprender a hacer esas complejas operaciones si para mi vida diaria no me aportan nada. Este como he comentado, es a mi entender, uno de los grandes problemas educativos.
¿En qué se diferencia el razonamiento moral del adoctrinamiento moral? ¿Se puede razonar moralmente en movimiento? ¿Sobre qué? ¿Cómo? (Pon ejemplos).
-Con respecto a la primera pregunta, creo que la diferencia es evidente, cuando hablamos de razonamiento moral, hablamos de que una persona aprende y experimenta las cosas por si sola, las entiende, y trata de hacerse una idea de eso, como he comentado por si sola, sin alguien que le diga que es lo que ha de hacer, si no que eso lo descubre el individuo mismo durante su búsqueda. Si nos centramos en adoctrinamiento moral, seria todo lo contrario, estaríamos hablando de una imposición de "lo moral", sin cabida a la discusión, simplemente imponiendo la moral que se ha de regir en función de donde realicemos ese adoctrinamiento.
Por otro lado creo que por supuesto que se puede razonar moralmente en movimiento, por ejemplo si el entrenador prima en sus jugadores valores tales como la empatia al ganar, la autoestima al perder, pienso que estaríamos razonando moralmente, en gestos tales como abrazar al rival después de un partido, pedir disculpas si es necesario, o simplemente respetar al rival cuando pierde.
Algunos ejemplos de ello pueden ser el dar la mano al rival para levantar del suelo, saludarse al final del encuentro, algo que a mi entender es la base del deporte, y que como bien señala Arnold en su articulo no solo nos servirá en un terreno de juego o en una pista de atletismo, si no que mas factores de los que pensamos son completamente transferibles a la vida cotidiana fuera del deporte.
¿Qué finalidad persigue la creación estética? ¿Hay actividades motrices puramente estéticas? (Pon ejemplos) ¿Hay estética en las actividad motrices que no son puramente estéticas? (Pon ejemplos) ¿En qué consiste la estética en este segundo caso?.
-Segun las conclusiones que he podido sacar del articulo, a mi entender la finalidad de la creacion estetica no es mas si no que crear una imagen, una imagen que tenga una repercusion, ya sea porque sea lo mas antiguo o porque sea lo ultimo, la finalidad es crear una concepcion de eso en función de lo que se quiere mostrar, creo que esa es la finalidad de toda imagen, la insistencia constante por encontrar lo supremo, en términos de arte y belleza.
Pienso que si que hay actividades motrices puramente esteticas, y ademas muy marcadas, deportes tales como la natacion sincronizada, que lo que busca es la excelencia, la belleza, el arte de la natacion en su maximo esplendor, asi como la gimnasia ritmica, el movimiento del cuerpo humano en su estado puro, su dominio. Por el contrario, pienso que hay actividades que para nada buscan esa excelencia y belleza, deportes como el boxeo o el rugby, tienen componentes esteticos pero no es la finalidad de esos deportes ni lo valorado para su exito, como en los deportes nombrados en primer lugar.
En este segundo caso pienso que la estetica como he comentado tambien esta presente, aunque no se valore, por ejemplo en baloncesto lo que prima es el encestar la bola , pero hay muchas formas de encestar, se puede encestar con un tiro al tablero normal en una entrada, lo cual cumpliría el objetivo primordial del deporte, meter mas canastas que el rival, pero en esa misma entrada también se puede hacer un mate de espaldas, lo cual a ese objetivo estaríamos añadiéndoles un complemento estético, que en algunas ligas prima por encima de muchas cosas.
Y la gran pregunta: ¿Qué podemos hacer para conseguir que TODO el alumnado aprenda lo que tiene un valor intrínseco? ¿Cómo hacer para educar en movimiento?.
-Pienso que a esta pregunta contesta muy bien el video que vimos el otro dia en clase, aquel video ( no recuerdo el nombre) en el que se premiaba el fair play, el respeto al rival, en definitiva un deporte con grandes valores.
Pienso que no es que solo se deba introducir estos valores en el deporte, si no que el deporte se debe regir por estos valores. El deporte es una forma de adquirir conductas para la vida real, el autocontrol por ejemplo, el aceptar la derrota y trabajar para superarla. Esto es lo que ha de primar en cualquier deporte y creo que no solo es lo que podamos hacer para aprender un valor intrínseco, si no que HAY que hacerlo.
jueves, 13 de noviembre de 2014
"Los padres y entrenadores en el deporte"
A continuación dejo un interesante articulo que habla sobre el trato que tienen los padres con sus hijos en el ámbito del deporte, nos habla un poco sobre los distintos tipos de padres y sus conductas en el contexto del deporte, lo considero un articulo interesante, ya que la semana pasada estuvimos tratando y debatiendo sobre este tema en clase.
Mi hijo el Campeón: Las presiones de los padres y el entorno
Profesor: Marcelo Roffe
“El cementerio del deporte está lleno de talentosos”
“Presión: es exigirle al otro más de lo que puede dar”
“Si Ud. quiere un campeón en su casa, vaya y entrénese. Mientras tanto deje que su hijo juegue y disfrute en paz”
“¿Cómo es que aquellos que son agentes motivantes primero, luego se transforman en estresores?”
“Cada argentino cree tener a un Maradona o Vilas en su casa”
“Se confunde victoria con éxito y fama con gloria”
Aqui dejo el enlace para leer el articulo completo:
http://www.matchpoint.com.mx/psicologiadeldeporteview.php?lonidnoticia=71
Mi hijo el Campeón: Las presiones de los padres y el entorno
Profesor: Marcelo Roffe
“El cementerio del deporte está lleno de talentosos”
“Presión: es exigirle al otro más de lo que puede dar”
“Si Ud. quiere un campeón en su casa, vaya y entrénese. Mientras tanto deje que su hijo juegue y disfrute en paz”
“¿Cómo es que aquellos que son agentes motivantes primero, luego se transforman en estresores?”
“Cada argentino cree tener a un Maradona o Vilas en su casa”
“Se confunde victoria con éxito y fama con gloria”
Aqui dejo el enlace para leer el articulo completo:
http://www.matchpoint.com.mx/psicologiadeldeporteview.php?lonidnoticia=71
"MAL DE ESCUELA"
Mi texto escogido, fue un párrafo del Capitulo III: " LO, O EL PRESENTE DE ENCARNACIÓN", "Nunca lo conseguiré".
Un texto que habla sobre la variedad de alumnos que el autor encontraba en las aulas, cada uno con una historia y situación actual distinta, lo cual dificultaba algo mas si cabe la tarea de educar, al tener a unos educandos tan cultural y socialmente variado.
A continuación expongo el párrafo escogido
COMENTARIO:
-He escogido este parrafo, porque a mi parecer el autor durante el libro nos habla sobre los diferentes alumnos que se va encontrando en su tarea de educar (Maximilien, Nathalie), alumnos muy dispares, a los cuales se les exige exactamente lo mismo durante el proceso educativo. Pienso que ese es uno de los grandes problemas que tiene la educacion actual.
Pensemos en la variedad de alumnos que teníamos en clase cuando nosotros íbamos a la E.S.O.... Es muy grande verdad? Pues bien para un profesor como Danniel Pennac la tarea educativa se complica, ya que como nombra en este párrafo cada uno tiene un problema, y posiblemente a muchos de ellos lo que menos le importe sea sacar un 7 en lengua o un 5 matemáticas, si no que sus mayores preocupaciones puede ser que se encuentren fuera del ámbito escolar.
Lo que comente en mi exposición en clase, fue que a mi entender la educación ha perdido ese punto de individualizacion que considero necesario para educar, pero que a la vez entiendo que resulte una tarea casi imposible cuando los profesores tienen a treinta y tantos alumnos en clase.
Pienso que un docente ha de conocer unos mínimos sobre la situación social y familiar del educando al que se va a someter al proceso educativo, algo a mi entender vital para que el proceso educativo sea completo e integro.
Creo que eso fue lo que hizo el profesor de Francés con Danniel. Aquel profesor ( según el) fue uno de los 4 mas influyentes que ha tenido durante su escolaridad. Pero ¿Por que?. Aquel profesor supo analizar lo que le pasaba a ese alumno despistado, que nunca llevaba los deberes, un niño mas que acostumbrado al fracaso escolar. Este profesor le encomendó que escribiera un largo texto, libre, como el quisiera, con la única tarea de la corrección de las faltas de ortografía. El profesor de francés supo analizar a Danniel y ver que su problema era la auto confianza, si le dabas libertad para trabajar y sobre todo mucha confianza, el mal alumno parecía que daba resultados.
Lo que quiero decir con esto es que muchos niños desperdician su talento, no diremos por culpa de los profesores, pero si por que nadie le ha dado ese voto de confianza, o le ha escuchado, y han sabido analizar su problema, para a raíz de ahí empezar un proceso educativo solido.
Para ello adjunto una imagen que creo que resumen muy bien uno de los principales problemas de la educación, que es que independientemente de la cultura, situación social etc... se exige lo mismo a los alumnos, los cuales cuando cruzan las puertas del centro educativo pasan a ser notas, trabajos, a fin de cuenta un numero que resume su paso por el centro
Ahí va la imagen:
martes, 4 de noviembre de 2014
CAMBIANDO LOS PARADIGMAS DE LA EDUCACION
Sir Ken Robinson, un líder reconocido a nivel mundial en el desarrollo de la creatividad, innovación y recursos humanos, describe las deficiencias en el sistema educativo de Estados Unidos, características comunes en algunos países de América Latina.
http://www.youtube.com/watch?v=E4KxFcvjyto
¿QUE ES EDUCAR?
Educar, ¿que es?, ¿como debe ser? ¿como ha sido? ¿que debemos cambiar de la educacion?. La educacion actualmente esta suscrita a multitud de debates en relacion a las diferentes concepciones que se tienen de la misma, concepciones muy dispares, otras mas iguales, pero sobre todo discusiones acerca de que es lo correcto.
La educacion es tratada cual perro de compañia, unas veces a servicio de unos y otras de otros, pero siempre, siempre, en manos del poder, que la maneja a su antojo para satisfacer sus deseos de perpetuacion de sus turbios intereses.
Cuando leo artículos, veo entrevistas, y escucho a unos y a otros hablando por hablar, sin haber pisado un aula en su vida ni conocer el verdadero problema, pienso que todavía no somos conscientes de el valor de la educación, de su importancia y por ello se juega con ella al antojo de intereses banales.
Después de esta introduccion, vamos al tema en cuestion, ¿que es educar? segun la R.A.E:Educar refiere a la actividad a través de la cual se podrá desarrollar las facultades intelectuales y morales de un individuo.
Sobre la teoría, la educación tiene pinta de ser completa, algo necesario para cualquier individuo, y que sin ella no nos desarrollaríamos completamente como la sociedad nos exige.
Con respecto a la primera parte de la definicion de educar señala el desarrollo de las facultades intelectules, algo que a mi parecer engaña un poco, ya que si nos desarrollamos intelectualmente, pero a su manera, a la manera a la que a esta sociedad le interesa que nos desarrollemos, no a la que verdaderamente seria necesario para los educandos y como repetiré varias veces, para el futuro de nuestro pais.
Con respecto a las facultades morales, es algo muy lejos de la realidad, a no ser que entendamos que la educacion ha de ser el motor que promueve la competicion ( como señala la LOMCE de nuestro querido ministro), en ese caso si, esta todo pensado desde lo moral, desde su moralidad, la de una burbuja de gente que vive en su mundo y que todo gira en torno a sus intereses sin importar nada mas.
A mi entender educar engloba campos muy grandes, ya que se puede educar en muchos ambitos dentro de la escuela, en valores, en contenido, entre otros. Educar es mucho mas que una profesion, educar es una perla que las sociedades desarrolladas han de aprovechar para sacar el maximo partido a sus participantes, tanto docentes como alumnos, y algo que para mi es fundamental, para educar, ambas partes de este proceso ( tanto educadores como educandos) han de disfrutar, aprender uno del otro, hacer de esto un proceso mágico y no al contrario que es lo que pasa en la actualidad.
Educar es una responsabilidad muy grande, ya que se es el modelo a seguir de un grupo de futuros profesionales en los diferentes campos, o lo que es igual, el futuro de una nacion. Como digo una responsabilidad muy grande que en muchos casos no se esta a la altura, ya sea por la falta de profesionalización, vocacion, algo que en la profesion de maestro no puede darse, y que por desgracia aparece constantemente.
En definitiva y habiendo tratado un poco sobre la educacion y educar pienso que educar es una palabra mágica,un concepto sobre el cual todo el mundo cree saber y estar en lo cierto. La verdad es que educar es un proceso para el educador de verdad ( y no para un trabajador mas) vital, precioso, reconfortante, es un verdadero reto, y quien se dedica a ello plenamente y lo que es muy importante, fielmente, deberá estar reconocido eternamente, y esta magia es algo que no debe perderse bajo ningún concepto.
La educacion es tratada cual perro de compañia, unas veces a servicio de unos y otras de otros, pero siempre, siempre, en manos del poder, que la maneja a su antojo para satisfacer sus deseos de perpetuacion de sus turbios intereses.
Cuando leo artículos, veo entrevistas, y escucho a unos y a otros hablando por hablar, sin haber pisado un aula en su vida ni conocer el verdadero problema, pienso que todavía no somos conscientes de el valor de la educación, de su importancia y por ello se juega con ella al antojo de intereses banales.
Después de esta introduccion, vamos al tema en cuestion, ¿que es educar? segun la R.A.E:Educar refiere a la actividad a través de la cual se podrá desarrollar las facultades intelectuales y morales de un individuo.
Sobre la teoría, la educación tiene pinta de ser completa, algo necesario para cualquier individuo, y que sin ella no nos desarrollaríamos completamente como la sociedad nos exige.
Con respecto a la primera parte de la definicion de educar señala el desarrollo de las facultades intelectules, algo que a mi parecer engaña un poco, ya que si nos desarrollamos intelectualmente, pero a su manera, a la manera a la que a esta sociedad le interesa que nos desarrollemos, no a la que verdaderamente seria necesario para los educandos y como repetiré varias veces, para el futuro de nuestro pais.
Con respecto a las facultades morales, es algo muy lejos de la realidad, a no ser que entendamos que la educacion ha de ser el motor que promueve la competicion ( como señala la LOMCE de nuestro querido ministro), en ese caso si, esta todo pensado desde lo moral, desde su moralidad, la de una burbuja de gente que vive en su mundo y que todo gira en torno a sus intereses sin importar nada mas.
A mi entender educar engloba campos muy grandes, ya que se puede educar en muchos ambitos dentro de la escuela, en valores, en contenido, entre otros. Educar es mucho mas que una profesion, educar es una perla que las sociedades desarrolladas han de aprovechar para sacar el maximo partido a sus participantes, tanto docentes como alumnos, y algo que para mi es fundamental, para educar, ambas partes de este proceso ( tanto educadores como educandos) han de disfrutar, aprender uno del otro, hacer de esto un proceso mágico y no al contrario que es lo que pasa en la actualidad.
Educar es una responsabilidad muy grande, ya que se es el modelo a seguir de un grupo de futuros profesionales en los diferentes campos, o lo que es igual, el futuro de una nacion. Como digo una responsabilidad muy grande que en muchos casos no se esta a la altura, ya sea por la falta de profesionalización, vocacion, algo que en la profesion de maestro no puede darse, y que por desgracia aparece constantemente.
En definitiva y habiendo tratado un poco sobre la educacion y educar pienso que educar es una palabra mágica,un concepto sobre el cual todo el mundo cree saber y estar en lo cierto. La verdad es que educar es un proceso para el educador de verdad ( y no para un trabajador mas) vital, precioso, reconfortante, es un verdadero reto, y quien se dedica a ello plenamente y lo que es muy importante, fielmente, deberá estar reconocido eternamente, y esta magia es algo que no debe perderse bajo ningún concepto.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)